构陷李庄嫖娼照

问问《中青报》和幺宁

许 丹 

一问《中青报》

2009年12月14日，《中国青年报》刊登了《重庆打黑曝律师造假事件近20人被捕》一文。文中称“李庄一手捞人，一手捞钱。”

为此，陈有西律师当夜发文斥责《中青报》：“大肆渲染律师“捞钱”，闭口不谈有无合同、有无私下收费，渲染律师都在唯利是图。”并要求《中青报》公开、郑重地向全国律师道歉。

一审庭下，高子程律师向《财经》记者出具过一份代理协议，证实“李庄没有私自收一分钱”，收取的律师费全部打到康达律师事务所的账上了。

问：李庄到底私下捞钱了没有？如果有，具体捞了多少？打在哪个账户上了？

二问《中青报》

《中国青年报》在《重庆打黑曝律师造假事件 近20人被捕》一文中，用加黑、加粗的黑体字指控: 李庄打“广告”：这里“够黑，人傻，钱多，速来”

一审高子程、陈有西两位律师会见李庄后，均证实：李庄从未打过这样的广告，发过这样的短信。

问：李庄真的发过这条短信吗？如果发过，请问是什么时间、什么地点，用哪个手机号发的，发至哪个手机号上了？

三问幺宁女士

2009年12月30日上午，庭审最后陈诉时，幺宁女士突然爆料：“李庄这样一个人，到重庆来，以办案为名，住着六七千元一天的套房，享受着免费嫖宿……”

李庄立即进行了当庭抗议：“我嫖宿了谁？你看到了？你认识吗？你把名字说出来。”审判长屡次打断李庄说话。李庄继续抗议：“她诽谤我。”

辩护律师陈有西也表现得相当气愤：“你这是法律审判没有证据了，搞道德审判。这与今天的案子有关吗？我一直还很敬佩公诉人的敬业精神，但是你这句话让我觉得你人格有问题。”

第二天《重庆晚报》补充发布李庄嫖娼消息，却与幺宁所述相差甚远，矛盾百出。为此，杭州师范大学法学院博士生导师范忠信教授在《李庄案的法理和伦理反省之三》中公开指出：重庆公诉人幺宁在一审时公布李庄嫖娼是在理屈词穷时使出的“杀手锏”。

范忠信教授具体分析道：

第一，嫖娼场所说法不一。幺宁检察官在法庭上说是在某个四星级宾馆，而“晚报”报道却说是在“某个洗浴场所”。

第二，重庆打黑暴风骤雨，色情营业纷纷落荒而逃，关门避风，哪个色情场所还敢继续营业呀？

第三，“晚报”还公布了李庄嫖娼被抓的现场照片，车内车外的人竟然是穿衬衫、T恤衫的，可当时正值冬季。

第四，“晚报”还报道说，调查人员找到了当时李庄嫖娼的对象——一个姓章的“小姐”。她交代说，是接待过一个40多岁的中年男子，说普通话，自称是律师，姓李。到这里，人们就更加跌破眼镜了：难道重庆的色情事业管理得如此出色，实行“实名制”嫖娼了？

范忠信教授在自己的文章中直言重庆媒体抹黑李庄嫖娼一事：“简直破绽百出”，重庆是“叫急不择言、狗急跳墙了”。

问：李庄真的嫖娼了吗？上面的照片怎么解释？

有专家学者一针见血地说：李庄嫖娼纯属捏造，如真有此事，直接判个劳教三年，多省事，还折腾什么“伪证”“漏罪”？

也有网友调侃说：发稿不能太“中青”，说话不能太“幺宁”。