感谢《律师文摘》每年举办的这个活动，很不容易。我建议国栋以后不要别人开大会，咱们也跟着开小会。看来还是有人把我们这个会很当回事，但是我觉得我们不一定把他们太当回事。我看大家对今年“两会”基本上没有什么期待，我个人也是如此，今年的期待反而比往年还少。对“十八大”当然有些期待，其实也不应该有期待，不过是怀着一种侥幸心理，以为会有什么改革的利好。当然，我们要关注，但我想这和期待应该是一种不一样的心情。为什么？因为我们看近二三十年的改革，除了那些恶性的所谓“改革”之外，所有良性的改革有哪一项不是由社会推动的？我们都说改革是民间“倒逼”出来的。对政府形成了足够的压力之后，它才被迫改的。所以我认为改革的生命在民间，改革的希望在民间，改革的动力在民间。

    过去三十年的过程可以说是以改革促共识。当时国内无论在思想和物质上都是一穷二白，改革开放不仅引进了工业技术和经济活力，而且也引进了大量新思想。现在，思想已经远远走在制度改革的前面，宪政民主已经成为未来改革的基本共识。相比之下，近二十年来，政治改革原地踏步，经济改革走上“邪路”。无论是GDP至上的发展模式、分税制引起的“土地财政”、剥夺农民发展致富的土地管理制度还是教育改革，都是被既得利益绑架的恶性改革。今后要推动良性改革，一定要建立在宪政民主的基本共识至上。我希望今后能形成一种格局，以共识促改革。

    民间要真正地推动改革，没有一点基本的共识是不行的。没有共识就没有合力，没有合力就没有足够的压力；没有民间的压力，政府就没有改革的动力。所以为了促成民间的共识，我们去年年底也发布了一份《改革共识倡议书》。在座几位前辈，像江平老师、张思之大律师、诒和女士都给予宝贵的支持，当然还有在座的一些学者、律师和媒体人。但是我觉得支持力度还是很不理想。有些人认为，在目前这个阶段形成这样的共识没有必要，或者说没有用处；有些共识过于长远，现在一时达不到，诸如此类。当然，绝大多数都是因为恐惧，因为害怕，因为08年也曾经有过一个签名，但我说这份倡议书是很温和的，没有必要恐惧。实际上，还有一些人不加入，是因为我们的倡议书太温和，甚至有人认为我们是在“巴结”政府，说了一些很难听的话。

    但是我们究竟倡议了什么呢？我们提了六点：推进依宪执政、落实选举民主、尊重表达自由、深化市场经济、实现司法独立、保障宪法效力。说实话，这六点只要得到落实，哪一点不是切中要害？你们说是不是？哪有什么“巴结”？再说我们是“倡议”，不是“建议”，不是“上书”。固然，我们也希望政府重视，但是并不对此寄予希望。倡议的主要目的是希望得到人民的重视，达成社会共识。但我认为，中国社会目前还是处于一种缺乏共识的阶段。当然，也有人认为，我们可以在一些具体的制度上达成共识，比如说司法改革、废除劳教、落实异地高考。我们当然可以在这些具体问题上有共识，但我认为在这些零零散散的问题上形成共识还是不够的，因为我想历史留给我们的时间不多了。

    说到百年宪政和律师的发展，我的评价是比较悲观的，也许国涌会同意我。我认为我们的发展趋势总的来说是震荡下行的，有点像今天的股市。无论是从制度设计还是道德操守上，过去百年中国都在退化。孙中山的《临时约法》是有些毛病，但是肯定比1982年的《宪法》要好。这是用不着争论的一件事情。我们的自然环境也越来越恶劣，北京的空气已经成了一个世界性的新闻。我们的地下水、我们的土壤和资源，问题都越来越大。当然，肯定是有进步的，尤其是从经济发展、工商业发展，包括人权保障，包括律师行业，近三十年肯定是有进步。律师行业在江老师、张老师的人格激励下，有了一个很长足的发展，不过和民国初期相比如何？国涌马上要发言，这个话题留给他。我想比较起来，也不是一件乐观的事情。

    我们还有多少时间慢慢改？我刚从日本回来，回来做的第一件事情就是买口罩。是不是再过一阵子要每家都装上很复杂、很高档的净水器和空气净化器？每家是不是都应该有测量PM2.5的设备，或者是测量有毒蔬菜、有毒大米的设备？中南海是做得到，但是不是可能普及到千家万户？我们今天聚在一起很不容易，我也很不想说扫兴的话，但是我们要对自己的现实有一个比较真实的估计，而很不幸，现实是悲观的。如果我们还没有一点紧迫感的话，我只怕再过十年，在座的各位不是在为民族而战、而公义而战，而是为各人的空气、水和安全食品而战。

    有人说,在我们这个13亿大国当中，只要有5%的人口能够站起来说话——像章润刚才说的“讲理”，这个社会都会很不一样。我的要求不高，不用5%；只要有1%的人口这么做，中国会是什么样子？1%是什么概念？13亿人中的1000多万。这么多人积极争取自己的权利——哪怕是基本生存权，这个国家怎么可能成今天这样？！今天中国社会空气这么沉闷，北京的空气这么糟糕，可见积极维权的人远远少于1%。律师在人口中算是比较精英的，维权律师达到1%了吗？中国现在有20万律师，1%是什么概念？是2000人。不多，但是我们现在有吗？我不知道，思之大律师比我更有发言权。但是我数不出来，我可能只能数出200人来，千分之一的概念。我不知道媒体是不是好一点，学界肯定是不比律师界好，犬儒得厉害。

    所以我是希望面对这样的情况，我们自己要有一点紧迫感。我把中国的宪政归结为两条路，一条是官方的路，一条是民间的路。我认为官方的路基本上死了，当然也不是完全失去希望，但是如果没有民间触动，官方宪政是不会启动的。所以宪政改革的希望在于民间，但民间现在这种状况是万万不行的，没有基本共识的改革肯定是要失败的。在今天的中国社会，有三支推动改革的主要力量：一个是律师，一个是学者，一个是媒体。我希望这三支力量能够联合起来，对一些基本问题促成强大的社会共识。只有这样，中国才有1%的希望。